Знаем ли мы свое общество?
В Вологде прошла Всероссийская научно–практическая конференция «Общество и социология в современной России». Площадка выбрана организаторами – Институтом социологии РАН, Институтом социально–политических исследований РАН и Институтом социально–экономического развития территорий РАН неслучайно: в городе формируется один из заметных региональных центров социологической науки.
Форум поднял важнейшую как для самой науки, так и для российского общества, проблему – повышение роли социологии в решении актуальных проблем развития страны через ее включение в систему государственного управления.
Необходимость этого обосновал академик РАН, директор ИСПИ РАН Геннадий Осипов. Современный мир переходит от индустриальной стадии развития к электронно–цифровой, что сопровождается качественными социальными изменениями и процессами глобализации. Формируется новая социальная реальность. Чтобы действовать в ней не методом проб и ошибок, а научно–обоснованным путем, без социологии не обойтись. В ХХI веке социальное знание приобретает не меньшее значение, чем био–, нано– и информационные технологии.
Качество населения, по мнению директора Института социально–экономических проблем народонаселения РАН Вячеслава Локосова, – главный стратегический ресурс развития. Поэтому непонятно, почему социальные технологии не значатся в перечне 32 критических технологий, взятых под опеку государством? Почему реформа образования заставляет вспомнить слова Питирима Сорокина: «Общество, состоящее из идиотов или бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим»?
Антагонистическим противоречием современного российского общества является разрыв между реальными возможностями России как единственной самодостаточной страны мира, располагающей всеми необходимыми ресурсами для успешного развития, и крайне низким качеством и уровнем жизни ее народа. Вопрос упирается в проблемы управления, научного обоснования принимаемых решений и их вероятных последствий с точки зрения соответствия интересам человека и общества в целом. Эта задача под силам социологам в содружестве с другими специалистами социальных наук.
Именно они обратили внимание на то, что оценка развития на основе ВВП и среднестатистических показателей не совсем корректна и предложили социальные индикаторы, характеризующие положение человека в обществе на базе уровня качества его жизни. Сейчас последние начинают внедряться. Можно обобщить 24 предельно критических макроориентира (например, от уровня развития производства до потребления алкоголя), выход за которые означает деградацию различных сфер жизнедеятельности.
Некоторые из показателей уже заимствуются экономистами, которые, например, понятие «удовлетворенность жизнью» заменили понятием «экономика счастья». Так вырабатываются новые алгоритмы принятия решений. Кстати, выражением новых подходов являются целевые программы. Но главное впереди. Введение системы социальных показателей создает механизм, который позволяет поставить в правовом аспекте вопрос об ответственности власти за результаты реализации тех или иных мер.
Еще одна очень значимая проблема – смещение акцента с познавательно–объяснительной функции социологии на социально–конструктивную. Смысл ее в предупреждении негативных сценариев событий и создании желаемой для человека и общества социальной реальности.
Важной функцией социологии является диагностика общественного организма. Но сказано же врачу: исцелися сам. Именно поэтому директор Института социологии РАН, академик Михаил Горшков сосредоточился в выступлении на нерешенных вопросах самой науки. За сто с небольшим лет существования она, пожалуй, никогда не развивалась так вширь, как сегодня, но экстенсивный рост на поле образования не сопровождается ростом качества получаемых знаний. Преподавание оторвано от научных исследований. Это актуализирует тему престижности и потребности в социологах. Столь же остра и задача формирования социологической культуры населения в целом.
Сегодня слова «мы не знаем общества, в котором живем» в полной мере относятся и к самому социуму. Знаниями с ним делятся российские социологи. В последнее десятилетие они изучают социальные последствия радикальных изменений в отношении собственности и формирования на ее основе групп интересов, становления новой социальной структуры общества, ее стратификационную природу, выявляют когорты «старых» и «новых» бедных. В центр их внимания выдвинулись проблемы своеобразия национального менталитета, занятости населения и динамики рынка труда, роли экономических и неэкономических факторов в обеспечении экономического роста, механизмов взаимодействия общества и государства, формирования политической культуры и гражданского участия.
Предметом регулярного социологического обследования являются такие состояния массового сознания, как общественное мнение, морально–психологическая атмосфера общества, социальные чувства и умонастроения. Их результаты могут подсказать власти, где и за счет чего снять возникающие напряжения.
Социология это не только способ измерить рейтинги, но и понять, как живут и к чему стремятся люди. Директор ИСЭРТ РАН, доктор экономических наук Владимир Ильин сообщил, что мониторинг настроений населения Вологодской области за последние три года подтверждает выводы о необходимости смены либеральной парадигмы и перехода к новому курсу развития реальной экономики на основе современных технологий.
Данные исследований общественного мнения уже включены в контур политического управления. Об этом свидетельствуют спекуляции в СМИ по поводу информационных вбросов о снижении рейтингов руководителей государства. Население плюется, не верит в результаты, но живо внимает результатам опросов, подчеркнул гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров. Он напомнил, что ныне руководимая им структура создавалась для легитимизации курса Михаила Горбачева, но вместо этого дала обществу возможность узнать, что оно думает о власти и себе самом.
Впрочем, тема манипуляции общественным сознанием с повестки дня не снимается. Интерпретация данных и их интеграция в механизм принятия решений позволила в 1996 году Борису Ельцину выиграть на президентских выборах у Геннадия Зюганова, первоначально шедшего к неизбежной победе.
Соцопросы – средство держать руку на пульсе общества. Когда власть исключает его из своих расчетов, возникают неприятности. Как это случилось с реформой монетизации, когда за самонадеянность проводившего ее экс-министра здравоохранения и социального развития РФ Михаила Зурабова пришлось дорого заплатить. Тогда деньгами, а часто просто репутацией, если вспомнить аукающиеся правящему классу до сих пор «залоговые аукционы». И неизвестно, что дороже.
Наконец еще об одной функции, которая возникла без желания самой социологии. Она определяется державинскими строками: истину царям с улыбкой говорить.
Цифры – упрямая вещь, они обнажают дисгармонию социального организма и отношений в нем. Вот что показывают экономические индикаторы СССР в 1990 году и России спустя 22 года: по ВВП спуск со 2-го места в мире на 6-е, промышленности – с 1-2-го на 17-е, выпуску станков – с 70 тысяч штук в год до 3 тысяч. Выросла только доля торговли в ВВП – с 7 процентов до 27. Здесь мы опережаем всю планету и это отнюдь не достижение. Один из опросов того же года, отметил член–корр РАН Жан Тощенко, выявил солидарную положительную оценку реформам лишь по одному показателю – доступности товаров и услуг. Не правда ли, возникает вопрос: так стоила ли овчинка выделки?
Еще один вопрос: почему госстатистика в последнее время закрывается или сворачивается? Ладно бы в «лихие 90–е», когда произошел «сбой» в учете данных по рождаемости и смертности, но почему сейчас трудно получить данные по рынку труда, о национальности мигрантов?
В России образовался новый, самодостаточный слой граждан – до 35 процентов населения, который может существовать без поддержки государства. Его стабилизирующее влияние достаточно сильно. Но есть еще значимые группы населения, представляющие бюрократический капитал, олигархат, наконец, мигранты. У каждой свои интересы, которые пока сбалансированы, однако при любом ухудшении социально–экономической ситуации они могут создать конфликтное напряжение.
Поэтому и сегодня остается вопрос: в правильном ли направлении идет наша страна?
Исследования показывают, что мнения разделились практически поровну. Почему простому гражданину, как персонажу Достоевского Мармеладову, в трудную минуту «некуда пойти», некому пожаловаться, кроме как своим близким, а в прежние времена он «за справедливостью» мог обратиться в партийные и советские органы? И очень часто добиться ее.
Никакие реформы не будут иметь смысла при угнетенном самочувствовании народа, или, того хуже, его избывании. Задача не только социологов, но и власти – понять: почему общество раскололось на две части и как его собрать в одно целое?
Людмила Глазкова
Источник: russia-today.ru
