«Налог» на контент

Сразу пять министерств: Минкульт, Минкомсвязи, Минэкономразвития, Минфин и Минюст до 5 декабря должны подготовить предложения по введению авторского сбора с операторов связи. Такое распоряжение отдал первый вице-премьер правительства России Игорь Шувалов.

Произошло это с подачи Российского союза правообладателей во главе с Никитой Михалковым, который предложил бороться с пиратством в интернете с помощью так называемой глобальной лицензии, которую должны будут получать операторы связи, оплачивая фиксированный сбор в пользу правообладателей. Речь может идти о сумме от 1 до 3 долларов в расчете на каждого абонента в год. Авторы концепции считают, что взносы с операторов должна собирать организация по коллективному управлению авторскими и смежными правами, аккредитованная государством. Скептики уже назвали эту инициативу "налогом на интернет", отметив, что в случае принятия соответствующего закона возрастет стоимость услуг связи. 

– Идея с глобальным лицензированием и не совсем свежая, и не своевременная, поскольку есть немало критериев, которые должны быть определены, прежде чем говорить о каком-то сборе или отчислении за потребление или за предоставления доступа к контенту, – говорит специалист в области авторского права, юрист Андрей Миронов. – Сегодня есть масса разнообразных бизнес-моделей поведения, распространения легального контента и его потребления. И предложение нагружать именно операторов, а я так понимаю из этой концепции – операторов связи, какими-то дополнительными обязанностями или требованиями совершать какие-то дополнительные отчисления, не выглядит ни проработанным, ни достаточно законным.

Андрей Миронов напомнил, что в настоящее время в России существуют музыкальные сервера, например "Яндекс.Музыка" или "Муз.ру", которые работают напрямую с компаниями-правообладателями. Они уже платят вознаграждение за право распространять музыкальные произведения в интернете, причем перечисляют деньги непосредственно компаниям-правообладателям, звукозаписывающим компаниям. Похожая ситуация с компаниями, представляющим в интернете доступ к видео и телевизионному контенту. Правообладателям, например, делают отчисления разнообразные онлайновые кинозалы, которым пользователь платит за доступ либо к конкретным произведениям, либо абонентскую плату. И здесь вопросы движения средств, правомерности просмотра или правомерности потребления контента уже решены. А в случае введения так называемой глобальной лицензии получится, что в конечном счете потребитель заплатит дважды, поскольку услуги связи при таких условиях наверняка подорожают.

Кроме того нововведение может нарушить интересы и некоторых правообладателей, например, части документалистов, которые хотят, чтобы их фильмы распространялись свободно, потому что считают свои работы социально значимыми. А в случае введения глобальной лицензии, оператор связи де-факто заплатит за подобный контент.

– Проблема в отсутствии понимания, что именно считать платным контентом, что такое плата за доступ к контенту и как существовать в данном случае контенту, который, по мнению его создателей, должен свободно и без взимания платы распространяться в сети и во всех других средах, – подчеркивает Андрей Миронов.

Марьяна Торочешникова

Источник: svoboda.org