Имя Суркова всплыло в процессе о политических убийствах
Суд над бандой убийц-неонацистов БОРН обернулся крупным политическим скандалом. Свидетельница Евгения Хасис заявила: группировка была уверена, что убивает по заданию Кремля. Собеседники Znak.com говорят, что в ситуации обострения внутриэлитных конфликтов такие заявления сыграют на руку противникам тогдашних кураторов внутренней политики.
Показания Евгении Хасис, данные в четверг в Московском областном суде о связи праворадикальных организаций с Кремлем, бурно обсуждаются в политической тусовке.
Напомним, участников неонацистской группировки БОРН («Боевая организация русских националистов») обвиняют в организации серии убийств. Один из обвиняемых — Никита Тихонов, ранее осужденный на пожизненное лишение свободы за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Свидетель Евгения Хасис также отбывает 18-летний срок как соучастница Тихонова.
В четверг неонацистка дала показания, согласно которым участники радикальной группы БОРН были уверены, что убивают людей с санкции и по просьбе администрации президента.
По словам Хасис, в начале двухтысячных Никита Тихонов, как и большинство футбольных фанатов, увлекся идеями национализма и «субкультурной войной ультраправых». На почве интереса к радикальному национализму он познакомился с Ильей Горячевым, вместе с которым они стали издавать журнал «Русский образ». Вокруг журнала образовалась определенная идеологическая тусовка, на основе которой Горячев в середине 2000-х решил создать политическую организацию.
Она стала расти, и это, по словам Хасис, не могло не привлечь внимание администрации президента (АП), пытавшейся тогда влиять на молодежную политику. В ту пору этим занимался Владислав Сурков, подчеркнула свидетельница.
«Куратором Горячева из администрации стал Леонид Симунин. Горячев, как и многие, получал крошки от АП, но ему захотелось большего, он решил создавать партию. Он просил Симунина передать его желание наверх, но тот ему отказал, сказав, что руководство в этом не заинтересовано и что такая партия будет дестабилизировать обстановку в стране», – рассказывает Хасис.
Тогда Горячев, по ее словам, решил создать радикальную организацию. Таким образом он собирался шантажировать власть и заставить ее изменить свое решение – сделать ставку на его политическую структуру, которая помогла бы прекратить насилие на улицах и направить его в легальное русло.
Далее Хасис заявила, что Симунин был куратором от администрации президента, и он напрямую попросил националиста Илью Горячева осуществить убийство сотрудника ФСБ, а также предложил за это денежное вознаграждение — мол, это вписывается в концепцию действий БОРН. Но обвиняемый по делу Никита Тихонов от этого предложения отказался, объяснив, что он не наемный убийца, а революционер.
«Осенью 2009 года Горячев заявил, что было бы неплохо убить какого-нибудь представителя судебной власти, ему было всё равно, кто именно из них будет убит. Он передал целый список судей, которые вели дела против националистов. В нем был и судья Эдуард Чувашов (убит 12 апреля 2010 года, – прим. ред.)», – рассказала Хасис. По ее словам, каких-то ограничений у БОРН не существовало, в целях убийств значились адвокат Ходорковского Вадим Клювгант, оперативный сотрудник Бойко и журналист из Петербурга, также по фамилии Бойко.
Хасис добавила, что от Горячева постоянно звучали имена Суркова и Симунина.
Стенограмму выступления Хасис сегодня публиковал сайт «Медиазона».
Илья Горячев находится в СИЗО в Москве и еще появится в суде по делу БОРН. Следствие считает его идейным вдохновителем этой организации. Горячев настаивает на своей невиновности. Стоит отметить, что некогда во время процесса по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой Горячев дал показания против Тихонова и Хасис, хотя позже от них отказался.
Что касается Леонида Симунина, то в последний раз его видели на территории ДНР, где он начал «заниматься энергоснабжением Донецка». Будет ли он объявлен в розыск – неизвестно.
Для того чтобы говорить о политическом значении показаний Хасис, стоит отметить несколько моментов.
Близкие к Кремлю медиа освещали вчерашний день в суде над БОРН крайне осторожно, если освещали вообще, и заявление Хасис о связях БОРН с администрацией не упоминали вовсе («Известия», «Комсомольская правда», LifeNews и другие).
После того как Хасис сделала свои заявления, Znak.com обратился к источнику, работавшему в администрации президента в те самые годы, когда действовали БОРН и «Русский образ», с вопросом о возможных последствиях этого заявления.
«Симунин никогда не работал в администрации президента», — ответил на вопрос Znak.com источник.
«Согласно данным из открытых источников, в нулевые Симунин руководил люберецкой организацией прокремлевского движения «Местные», созданного в 2005 году администрацией Московской области. «Местные» пользовались в политических кругах крайне плохой репутацией, они участвовали в акциях против оппозиции.
О том, что в показаниях Тихонова, Хасис и Горячева фигурирует Кремль, а также ряд персон, с Кремлем ассоциирующихся, стало известно еще в 2011 году, однако то, что они прозвучат в суде, не было для всех очевидным.
Собеседники Znak.com, близкие к администрации президента, согласились дать свою оценку возможных политических последствий заявлений Хасис только анонимно. Они сходятся на том, что это – серьезный репутационный удар по администрации президента того времени, в частности, лично по Владиславу Суркову. Удар не первый: как уже рассказывал Znak.com, в последние месяцы Сурков стал одним из участников масштабной внутриэлитной интриги.
Собеседники Znak.com напоминают о том, что Сурков является личным другом чеченского лидера Рамзана Кадырова, и что когда Сурков занимал пост первого замглавы администрации, он всегда декларировал жесткую политику по отношению к националистам: им не давали регистрировать партии, участвовать в выборах, а традиционный «Русский марш» разрешали проводить только на самой окраине Москвы в Люблино.
«Прямых последствий, думаю, эти заявления иметь не будут. Но те, кто собирает компромат на Суркова, конечно, подошьют эти показания в папку. Последней каплей, как мы можем видеть, может оказаться что угодно и когда угодно. Эта история не тянет на самостоятельный эпизод, который может нанести публичной персоне серьезный удар, но в сложной ситуации может стать тем самым решающим фактором, из-за которого решения будут приняты не в пользу персоны», — отмечает источник Znak.com.
Еще один собеседник издания уверен, что сам факт публичного упоминания Суркова в таком контексте был санкционирован – или хотя бы не запрещен – его противниками в элитах и будет использоваться против него.
Главный редактор портала «Медиазона» Сергей Смирнов сказал Znak.сom, что фамилия Симунина — не последняя из тех, которые прозвучат в суде в контексте связей подсудимых с властью.
«Показания Тихонова и Хасис появились в конце 2011 года после отставки Суркова, — говорит Смирнов. — Они могли посчитать их политически верными, но это мое предположение. Надо не забывать, что Тихонов и Хасис мстят Горячеву за показания против них несколько лет назад. Что касается Симунина, то, по моей информации, он имел связи не только в ультраправой среде, но и близкой к ней среде футбольных фанатов, с которыми Кремль также в свое время работал. Мое личное мнение таково: в администрации про БОРН, думаю, ничего не знали. Но их вина в том, что они просто заигрались, поддерживая различные спойлер-проекты», — считает Смирнов.
Он добавляет, что Тихонов и Хасис находятся в полностью зависимом положении от следователей и начальства СИЗО, и он убежден, что им дали некие гарантии безопасности, а возможно, обещали смягчить условия дальнейшего содержания в местах лишения свободы. Если бы следователи хотели изъять из показаний Хасис и Тихонова слова о Суркове и Кремле, это было бы очень легко сделать, добавляет Смирнов.
Глава правозащитной организации «Агора» Павел Чиков также отмечает, что показания Хасис и Тихонова по времени довольно близки с отставкой Суркова в конце 2011 года с поста первого замглавы администрации президента, и считает, что эти события могут быть связаны. Юрист «Агоры» в деле БОРН представляет интересы потерпевших — родителей убитых антифашистов, а полученные показания Хасис были приобщены к материалам уголовного дела о покушении на Олега Кашина, интересы которого также представляет адвокат «Агоры».
Публицист Александр Морозов считает, что происходящее может быть откликом застарелого конфликта между администрацией президента и ФСБ по поводу радикальных организаций.
«Сейчас новая ситуация в российских верхах, — говорит Морозов. — И я думаю, что упоминание Суркова в публичном заседании суда по делу о политических убийствах всплыло без каких-либо согласований. Суркову это сейчас ничем не угрожает, поскольку он теперь работает в статусе советника Путина по особым поручениям. Он и так уже потерял свои прежние полномочия. В 2004-2008 гг. в России был период активного роста подпольных молодежных организаций — в том числе и ультранационалистических. Ими активно занималось ФСБ. И одновременно АП хотела иметь источники в этой среде. Поэтому я не вижу ничего странного в том, что Горячев общался, в том числе, и с кем-то из нештатных сотрудников Суркова».
«Я думаю, что в то время была некая неизбежная конкуренция между ФСБ и АП, — продолжает Морозов. — Она всегда бывает между гражданскими структурами "политического контроля" и спецслужбами. Мне кажется, что сейчас Хасис и Горячев стали давать показания с упоминанием АП просто потому, что в целом победила концепция контроля за политикой авторства ФСБ. Поэтому разоблачение связей АП в прошлом с националистическим подпольем — это не свидетельство борьбы кого-то персонально с Сурковым, а просто иллюстрация того, что ФСБ твердо показывает: борьбой с экстремизмом должны заниматься только они, а любые другие кремлевские структуры в этом деле лишь мешают», - отмечает Морозов.
Екатерина Винокурова
Источник: znak.com
