«Основано на мнении экспертов». Как измеряли нашу коррупцию
Россия заняла 136-е место в ежегодном рейтинге «Индекс восприятия коррупции», который составляет международная неправительственная организация Transparency International.
«В 2014 году Россия получила 27 баллов, на один балл меньше, чем в 2013 году, и заняла 136-е место, поделив его с Нигерией, Ливаном, Киргизией, Ираном и Камеруном», — сообщается в докладе организации.
Transparency International ранжирует участников ежегодного конкурса по стобалльной шкале, где ноль — это плохо, а 100 — это хорошо.
В тройку победителей этого года вошли Дания, Новая Зеландия и Финляндия, набрав под 90 баллов. Последние места достались Северной Корее и Сомали, набравшим по 8 баллов.
Transparency International основана в 1993 году бывшим директором Всемирного банка Петером Айгеном.
С 93-го же года она составляет рейтинги «Индекс восприятия коррупции», который отражает (внимание!) «оценку уровня восприятия коррупции аналитиками и предпринимателями».
Организация признается, что не занимается объективным измерением уровня коррупции на основе эмпирических данных. Они прямо заявляют, что рейтинг составляется на основе восприятия простыми гражданами и (ещё раз внимание!) экспертами «состояния дел» с коррупцией в своей стране.
Таким образом, места в рейтинге распределяются по результатам «независимых» опросов граждан и различных экспертов из «деловых кругов».
Стоит сказать, что дать объективный срез положения дел с коррупцией, основываясь на реальных данных, действительно сложно. Если руководствоваться стремлением к поиску истины, то измерить уровень коррупции одной линейкой по всему миру просто не получится. В каждом отдельном случае придётся вскрывать социальную структуру, вникать в механизмы существования общества, отказываться от стандартного определения коррупции, а потом уже долго и мучительно размышлять, хорошо это или плохо и как это выразить в цифрах.
Профессор социологии из Северо-Западного университета США Георгий Дерлугян подтверждает нашу точку зрения: «По всем рейтингам Transparency International Исландия занимала первые места. Пока мы не выяснили, какими там на самом деле были банки, как они контактировали с несколькими правящими семьями и с двумя политическими партиями, которые последние десятилетия правят страной. Этот пример демонстрирует, насколько несовершенен индекс».
…Но если индекс не занимается объективным отражением социальных процессов, то для чего же он существует? Возможно, для того же, для чего существуют многочисленные рейтинги уровней образования, демократичности, гласности и т.п.
Если составители этих рейтингов, как честно делает Transparency International, сами не скажут, что занимаются соцопросами, то вы никогда не узнаете, по каким критериям и каким образом отбираются победители.
Ну а результаты работают на один единственный эффект — поднять настроение «лидерам» и приструнить «неудачников». То есть рейтинг не отражает реальность, а наоборот — упорно составляется в отчаянных попытках её переформатировать.
…Ну и немного о странах, где с коррупцией всё куда лучше нашего: Латвия, Лесото, Саудовская Аравия, Руанда и пр.
Булат Хабибуллин
Источник: odnako.org
