Анатомия русской авантюры

Все речения, которыми обмениваются граждане, подпадают под две категории. Первые понятны каждому и каждому же кажутся однозначными, но люди готовы до хрипоты и даже до драки спорить о применимости этих однозначных слов к тому или другому опять-таки очевидному событию или человеку. Например, всякому понятны слова «авантюрист» и «авантюра», «кража» и «вор». Но вот применять эти простые слова к каким-нибудь лицам или к их политике одни люди готовы, а другие — нет.

А есть совсем другие слова и выражения, которые объяснить гораздо труднее, если вообще это возможно, но люди почему-то вдруг начинают этими выражениями охотно обмениваться и даже понимать их одинаково. Несмотря на то, что каждый человек в отдельности не в состоянии иногда даже описать значение этого выражения. А уж причину использования и вовсе назвать затрудняется.

Например, есть такое непереводимое речение «вот это вот всë». Мем, о котором минувшим летом Татьяна Толстая мудро написала, что надо, мол, следить за развитием ситуации. Потому что речение и популярное, и плодотворное, и поразительно четкое. Хотя выглядит тавтологичным и расфокусированным.

Похожие выражения, как бы нарочито неправильные, были в разговорной речи и раньше, иначе говоря — всегда.

«Вот она я». Или «вот он он». Или «вон оно оно». То, что вроде и искали, а оно — вот оно. Тут и есть, где искали.

Пойдем еще чуть-чуть дальше. «Как-то так». Так завершают высказывание-показ, когда никаких выводов делать не хотят, а хотели бы задержаться на моменте, когда вдруг всë должно стать само понятно собеседнику.

«А я вся такая стою». «А тут он весь такой».

Какой?

Какой-какой?! Всë же понятно: весь такой. Ну, весь из себя такой. Или даже просто такой — никакой. Но стоит как бы в нужном месте в нужное время. Или еще что-то такое в нужном значении, но требующее от собеседника полного несловесного понимания предмета разговора.

«Как-то так...»

И хоть над этим мемом еще В. И. Даль насмехался, когда и слова «мем» еще не было: «Так-то так, да вон-то как (мужик борону изладил в избе, а она в дверь не идет)», — мем этот сохраняет свою прелесть для многих.

Что же объединяет все приведенные речения в одну категорию?

Прежде чем ответить на этот вопрос, нам придется задержаться у других тавтологичных или близких им по сужению и выпариванию смысла суждений. Иногда это очень глубокомысленные мемы.

Например, такой: «Если надо объяснять, то не надо объяснять». На первый взгляд, это чрезвычайно распространенное в интеллигентном обществе 1970-х — 1990-х гг. суждение содержит довольно ясную мысль, что «есть вещи, которые поздно объяснять кому-либо, если этот кто-либо ранее сам не сподобился узнать эти вещи». Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что суждение это содержит неприкрытое высокомерие говорящего по отношению к своему окружению, к партнерам по переговорам, к соседям по жизни. Это суждение эгоиста, сфокусировано оно только на мне самом. А на собеседника, да и на общее дело, мне при этом совершенно наплевать.

Есть еще один распространенный мем такого же не очень высокого, по ближайшем рассмотрении, качества. Говорят, что, мол, «дьявол начинается с пены на губах ангела». Что значит это красивое высказывание? А вот что: дьявол плох, и это бесспорно. Но и ангел не безгрешен, особенно когда подзуживает против дьявола чересчур эмоционально, с пеной на губах. Получается плоское и самонадеянное уравнивание зла и чересчур горячего сопротивления злу — пусть даже только словесное, прикрытое барочной бутафорией.

Оба мема — «если надо объяснять, то не надо объяснять» и «дьявол начинается с пены на губах ангела» — объединены, таким образом, и высокомерием знающего, и вечной индульгенцией для того, кто не собирается действовать, вовремя сделав неопровержимые выводы из собственных суждений.

Прав был В. В. Розанов, когда писал: «Хороши чемоданы делают англичане. А у нас хороши народные пословицы».

«Бог не выдаст — свинья не съест» — так думают в безбожной стране, где и со свининой-то неважно. «Вот это вот всë» и накопилось «как-то так». И вроде «вот оно», но вот как быть, совершенно непонятно.

По интернету гуляет видеоролик, на котором голосом контр-адмирала Н. А. Евменова моряков-подводников Тихоокеанского Флота уговаривают в увольнении не садиться за руль пьяными.

Речь эта и по форме и по содержанию глубоко гуманна. По документам, которые контр-адмирал держал перед глазами, когда готовился к выступлению, пьянство наносит огромный урон личному составу. Надо что-то делать. Но что? Речь контр-адмирала состоит из двух переплетающихся стихий — оглашения списка моряков, погибших от беспробудного пьянства, и довольно монотонного матерного увещевания оставшегося личного состава. Гигантское «вот это вот всë» разбивается о единственный аргумент: самоубийцы не воспринимают никаких угроз. А ржущие над вирусным роликом соотечественники совершенно не собираются помогать своему контр-адмиралу. Даже ждут, что того уволят за непарламентскую лексику.

И да — кстати о парламенте.

Если бы авантюристы, стоящие, по мнению некоторых, во главе Российской Федерации, оставили людям нормальные демократические процедуры для смены власти — выборную систему, уже работавшую в России с конца 1980-х годов аж до середины 1990-х,-то сейчас их можно было бы просто переизбрать как явно не справившихся, да и дело с концом. Как это делают нормальные люди на нашей планете — американцы и французы, немцы и британцы, итальянцы и украинцы. Но, говорят нам, таких демократических процедур теперь в Эрэфии нет, отчего и приходится терпеть.

Тем более, говорят, сам русский язык и позволяет, и даже требует терпеть в надежде на авось. Вот и приходится наблюдать «вот это вот всë».

Впридачу к Российской Федерации оба главных силовика — президент и министр обороны — возглавили в первых числах ноября 2014 года еще и «Русское географическое общество», созданное в 1815 году для изучения просторов тогдашней Российской империи.

Магия такая, наверное. Выйти из Кремля и залезть в географический атлас Российской Федерации, чтобы тот снова присоединил Среднюю Азию, Закавказье и Прибалтику?

В прямом эфире канала «Вести24» 7 ноября 2014 года битый час показывали географов (в том числе заметное лицо ведущего передачи «Клуб путешественников»), которые во все глаза смотрели на сцену, где самые знатные аниматоры страны рассказывали им, как должна выглядеть настоящая география России. А накануне главный видимый организатор политических авантюр последних лет поучал «историков», как должна выглядеть «настоящая история» России. Авантюристам часто кажется, что слово «объективно» может извинить их личный и групповой авантюризм. Что им можно будет «вот это вот всë» отменить и в одно прекрасное утро проснуться в другой истории и оттуда сослаться на время, которое «само было такое».

Общество же за пятнадцать лет снова научилось советскому искусству не понимать объективных сигналов безумия. Притерпелось ли оно к своим новым гороховым шутам или думает, что «вот это вот всë» происходит с кем-то другим? «Как-то так». Как же это перевести на русский? А вот так: «вовсе не знаю, как».

Гасан Гусейнов

Источник: inosmi.ru